Perinnöllinen loppu selitetty

Joten jälleen kerran on reilua sanoa, että jos joku käskee sinua lukemaan sanoja tuntemattomalla kielellä suorittaessasi rituaalisen seanssin, sanot aina ei . Tai ainakin se on yksi niistä monista asioista, jotka on otettava pois Ari Aster on säälimättömän kammottava Perinnöllinen , helvetin avioliitto Manaaja , Rosemaryn vauva , ja vain todella outoa outoa.

Uudessa elokuvassa on loppu, joka on melko suoraviivainen, kun otetaan huomioon, että Ann Dowdin Joanie on valmis selittämään Pietarin riivaamalle ruumiille, että hän on nyt vasta uudestisyntynyt 'kuningas Paimon', mutta saatat mennä… kuka helvetti on kuningas Paimon ja miten pääsimme sinne? No, pohjimmiltaan elokuva on valtava rituaali, joka suoritetaan, jotta Paimonin henki siirretään Charliesta, Peterin pikkusiskosta, Peterin ruumiiseen. Vasta jälkikäteen ajateltuna käy heti alusta alkaen selväksi, että kaikki oli osa vuosia tai mahdollisesti jopa vuosikymmeniä ollutta prosessia. Peterin ja Charlien isoäiti aikoi aina käyttää jälkeläisiään välineenä tuodakseen noitien suosiman demoninsa ihmislihaan.

Kun Geekin luola kirjeenvaihtaja Don Kaye puhui käsikirjoittaja-ohjaaja Asterin kanssa , elokuvantekijä vahvisti, että hän näkee elokuvan monimutkaisena seremoniana, jossa päähenkilöt ja siten myös yleisö ovat teurastettaviksi saatettuja karjaa.

'Elokuva dramatisoi todella tämän pitkäikäisen omistamisrituaalin viimeistä osaa, mutta se on kerrottu vain uhrilammasten näkökulmasta', Aster sanoo. 'Olemme siis perheen kanssa heidän tietämättömyytessään siitä, mitä tapahtuu - vaikka toivonkin, että pelissä on myös sadistisempi tietämys. Sen pitäisi tuntua väistämättömältä, mutta yleisö on perheen kanssa hämmentyneenä.

Itse asiassa suuri osa elokuvasta kertoo, että Toni Colletten Annie ymmärsi, kuka hänen äitinsä oli ja mitä tapahtuisi seuraavaksi. Kun elokuva alkaa, Annie melkein nauraa äitinsä 'salaisia ​​ystäviä' ja heidän salaisia ​​rituaalejaan pitäen samalla näennäisen ylistyksen. Ja kun hän myöhemmin purkaa palasiksi yhden ryhmäterapiaistunnon aikana, hän tiesi, että hänen äitinsä oli manipuloiva ja tuntee siten olevansa vastuussa siitä, mitä tapahtuu, kun tämä nainen päästetään takaisin kotiinsa. Hän ei päästänyt äitiään lähelle ensimmäistä lastaan ​​Peteriä, mutta edesmennyt matriarkka palasi kotiin heidän kanssaan ollessaan raskaana Charlien kanssa. Annie käyttää sitten kirjaimellisia sanoja: 'Annoin hänelle Charlien'.

Alitajunnan tasolla hän aina epäili, että hänen äitinsä olisi heidän tuhonsa, mistä johtui hänen raskas syyllisyytensä; hän luovutti Charlien eräänlaisena rauhoituksella suojellakseen muuta perhettään. Charlie ei kuitenkaan ollut sitä mitä hänen äitinsä todella halusi.

Ei ole selvää, milloin Charliesta tuli alus kuningas Paimonille, jota kuvataan elokuvassa yhdeksi kahdeksasta helvetin kuninkaista ja lännen kuninkaasta. Arvelen kuitenkin, että sen on täytynyt tapahtua jo ennen Charlien syntymää, koska hänen äitinsä ja hänen seurakuntansa eivät olisi halunneet lahjoittaa Paimonia pikkutytön ruumiiseen, vaikka ilmeisesti aina haluttiin saada miespuolinen astia.

Joten näyttää siltä, ​​​​että Charlie oli riivattu kohdussa ja Annie kantoi demonin kuteeksi, aivan kuten Mia Farrow Roman Polanskin elokuvassa. Rosemaryn vauva . Itse asiassa välillä on monia yhtäläisyyksiä Rosemaryn vauva ja tämä elokuva. Molemmissa kuvissa perhe on noitakultin pahojen käytäntöjen raapunut. Vaikka se on suorempi sisään Rosemaryn vauva – jos naapurit juonittelevat helluntaisen aviomiehen kanssa, joka on valmis myymään sielunsa menestyksekkään uran vuoksi ja joka sitten huumaa Rosemaryn tarjotakseen hänet Saatanan sänkyyn – se on kiertelevämpi reitti Perinnöllinen . Perheen petturi on äiti, joka ilmeisesti kärsi lopussa dementiasta ja on kuollut ennen kuin tarina edes alkaa. Mutta hyvää tarkoittavat 'ystävät', kuten Rosemaryn naapurit ja Annien uusi lohduttava kumppani surussa, Joanie, ovat edelleen valmiina auttamaan näitä naisia ​​kadotuksen partaalla. Joanie vakuuttaa hänet, että outojen sanojen sanominen kutsuu Charlien, kun itse asiassa he kutsuvat demonia… koska he ovat yhtä.

On epäselvää, miksi Charlie vaikutti välinpitämättömältä helvettiläisestä perinnöstään, ainakaan sen enempää kuin se, kuinka monet kristinuskon lahkot kuvasivat Jeesuksen Kristuksen alun perin tietämättömänä jumaluudestaan, mutta Charlie oli aina tuomittu. Lisäksi ja syistä, joista en ole täysin selvillä, suuri osa hallussapitorituaalista sisältää pään mestauksen, koska Charlie, Annie ja hänen äitinsä mestataan lopulta. Lisäksi näyttää siltä, ​​​​että Annie on tietoisesti osallinen, ellei ymmärrä sitä täysin.

Hänen halunsa polttaa lapsensa elävältä, vaikka kyseessä olisikin 'unissakävely', viittaa siihen, että hän on heikosti tietoinen heidän synkistä syntymäoikeuksistaan. Hän ei taaskaan halunnut Peteriä, kuten hän paljastaa elokuvan unelmasarjassa. Hän yritti saada keskenmenon, mutta hän ei vain kuollut. Oletettavasti tämä kertoo myös hänen katkeruudestaan ​​häntä kohtaan, jo ennen Charlien kuolemaa. Jopa Charlien kuolema on selittämätön, kuten hän vaatii että Peter ottaa Charlien mukaan juhliin, joissa hän tietää, että siellä juodaan. Se on tällä hetkellä selittämätön päähänpisto, jota hän ei voi selittää myöhemmin, kun Peter kohtaa hänet siitä.

Tämä saattaa olla seurakunnan teko, joka hallitsee heidän kohtaloaan. Kuten Annien äidin pitämistä valokuvista näemme, liitto loitsi heidän valokuviaan vuosia. Kuitenkin se tosiasia, että Annie pakotetaan mestaamaan itsensä pahan hengen kutsusta ja hänet asetetaan sitten äitinsä päättömän ruumiin viereen alistuvaan tottelevaiseen asemaan kuningas Paimonin edessä, kaikki vihjailee hänelle tietyllä tasolla. osallistui äitinsä kanssa. Heidän demoninen omistautumisensa on perinnöllistä.

Mitä tulee siihen, miksi elokuvassa käytettiin kuningas Paimonia, hämärää henkeä, jonka okkultistit ja oletettavasti ne harvat vielä harjoittavat papit tuntevat, Aster selitti sen meille melko suoraviivaisesti.

'Kuningas Paimon tuli ulos tutkimuksestani. En vain halunnut sen olevan paholainen uudelleen. Paholainen pelataan.'

Todellakin, ja kuten useimmat katsojat, en ollut koskaan kuullut Paimonista ennen. Kohtalainen haku internetistä antaa sinulle taustaa, joka kuulostaa minusta latinalaiselta . Mutta yksi mielenkiintoinen huomionarvoinen seikka on, että jotkut okkultistit väittävät, että Paimon on nimi, joka on johdettu Mesopotamian mytologiasta ja on itse asiassa Lähi-idän jumalatar alkuperältään. Ajatus länsimaisen mytologian muuttamisesta jumalattaresta demoniksi ja naisjumalasta mieshengeksi, jotta se voisi olla 'kuningas', on kiehtova. Tämä näyttää myös olevan tarkoituksella viitattu elokuvassa, koska satanistit kirjaimellisesti teurastavat koko perheen vain voidakseen siirtää kuningas Paimonin ruumiin naisellisesta astiasta maskuliiniseen astiaan. Patriarkaatti kukoistaa jopa helvetin sisimmässä.

Myös temaattisella tasolla elokuva on ilmeisesti surun metafora. Kuten monet amerikkalaiset perheet, vaikka he ovat kokonaisia, kukaan neljästä keskeisestä henkilöstä ei kerro, mitä he todella tuntevat tai ajattelevat. He vain antavat sen, mitä sanomatta jää, kasautua kasvavaan tilaan heidän välillään.

Joten kun nämä sanomattomat sanat sisältävät trauman – kuten perheen nuorimman jäsenen kuoleman, joka johtuu osittain hänen vanhemman veljensä toimista – sillä voi olla muuttava ja tuhoisa vaikutus. Peter oli jo kaukana äitistään ennen Charlien kuolemaa. Hänen kuolemansa jälkeen kumpikaan ei voi puhua ollenkaan toisilleen. Annie ei myöskään voi luottaa miehelleen, joka haluaa jättää rumat asiat sanomatta. Siten hän kanavoi sen 'taidessaan', suruterapiaistuntoihinsa ja jopa miellyttävän hymyilevän noidan kanssa kadulla.

Kuten Aster myös sanoi: 'Viimeinen kohtaus, jossa Pietari tehdään tämän demonisen olennon astiaksi tai isännäksi, on kirjaimellisesti mitä tapahtuu, ja samaan aikaan siinä on metafora, koska elokuva on hyvin pitkälti traumasta. ja kuinka trauma voi muuttaa ihmisen täysin.'

Peter, kuten Annie, tuntee syyllisyyden titaanisen painon Charlielle tapahtuneesta. Hän ei kuitenkaan ota sitä vastaan ​​tai ota siitä vastuuta, joten se kuluttaa hänet kokonaan. Se tekee hänestä sen nuoren miehen kuoren, joka hän kerran oli, tehden hänestä jotain muuta, tummempaa ja eksynempää. Ja se merkki on yhtä jyrkkä kuin mikä tahansa hänen päähänsä laitettu kruunu.